apparent

В связи с маразматическими запретами взбесившихся охранителей нравственности и порядка (свежий пример — http://tema.livejournal.com/1331473.html), хочу поделиться, самым простым, кажется, способом обходить блокировки: использовать гугл-переводчик страниц. Это, по моему опыту быстрее, чем бесплатные прокси или анонимайзеры. Я проверял — таким образом можно обходить как региональные ограничения на сайтах. так и блокировки со стороны провайдеров (Netbynet и МГТС, с которыми я имею дело, уже вполне законопослушно ставят заглушки на неугодные сайты/страницы).

Проверьте:
http://tema.livejournal.com/1326369.html при русском IP не откроется (ошибка 451), а через переводчик должно открываться.

Запрещать что-либо в интернете не только мерзко, но и глупо и малоэффективно.

Mirrored from Слова и буквы again.

Познавательное:
Частота упоминания русских (советских) психологов в американских учебниках.

Стоит заметить, что из top5 трое — не психологи, а физиологи — Павлов, Бехтерев и Сеченов (прекрасные и мною очень уважаемые, но физиологи). Остаются Выготский и Зейгарник, следом за ними ещё Лурия (тоже на грани с физиологией ведь). Леонтьев, что характерно, практически не представлен.
Кроме того, есть подозрение, что авторам исследования попался один учебник, в котором было названо относительно много русских психологов, а если его исключить, то из 21 имени останется половина, из которой пятеро — физиологи.
В общем, я бы сказал, что отечественная психология представлена не то, чтобы плохо, а практически «никак».

Mirrored from Слова и буквы again.

Разумные психологи о т.н. «психологической экспертизе» по известному делу: http://psy-pro.livejournal.com/1961165.html.

Никогда практически в таких «сходках» не участвую, а тут подписался. И вообще, там хорошая компания, я смотрю, подбирается, приятно.

Mirrored from Слова и буквы again.

Сегодня наблюдал в районе Красной площади небольшую толпу коммунистов с красными флагами, направляющихся в сторону мавзолея. Не понял, почему именно сегодня — вроде ж 22 апреля послезавтра, а сегодня — 20 апреля — тоже знаменательный в своем роде день, но совсем по другой причине.

Одна немолодая активистка при этом призывала принять участие в шествии прохожим (и мне в том числе), предлагала флаги и барабан на шею. При этом, необходимость участия в шествии аргументировала так: «Иначе придется с Китаем воевать!». Аргумент меня не убедил. Войны с Китаем никакой не будет. Китайцы так весь мир захватят, тихой сапой, как они умеют.

Mirrored from Слова и буквы again.

Прошу прощения у тех, кто утомлён этой темой, но я постараюсь коротко. Всё-таки писать о котятах и радугах, когда за окном, условно говоря, постреливают не очень получается. Если вам надоела тема происходящего, просто пропустите нижеследующее.

Так вот «идти – не идти» завтра. Ситуация с митингами и вообще «народным гневом» мне видится так: просто собраться, покричать «позор!» или что-нибудь ещё – вполне понятный способ выпустить пар, но совершенно бесполезно с точки зрения изменения ситуации. Наша т.н. «власть» в лучшем случае напряжётся и немного уступит, но так, чтобы не слишком прогадать, в худшем случае – напряжётся и закрутит гайки. В смысле изменения ситуации все эти сборища имеют смысл только в терминал типа «переворот», «революция» и т.п. Революция меня всё-таки не устраивает, и я предполагаю, что желающих такой встряски немного. Я никого ни к чему не призываю – ни идти, ни не идти, каждый решает сам. И допускаю, что я где-то не прав, логика типа «кто, если не ты?» вполне понятна тоже. Но за себя я всё-таки отвечаю: «Кто-то-то, но не я». Или никто, не знаю. Но, ещё раз: пар мне выпускать не надо, а революции (условно говоря) я прямо сейчас не хочу, хотя если случится – будет весело, да, попляшем. Особенно при отсутствии сколь-нибудь вменяемого общего лидера. Мне не нравится происходящее – ни до выборов, ни во время, ни после. Но на данный момент я не вижу разумных ходов. Если они появятся (не очень верю), то я буду готов к каким-то действиям. Сейчас нет, просто бузить я не хочу, старый стал.

Вот и все, наверное, пока. Пойду работать, мне это кажется более целесообразным, на самом деле.

Mirrored from Слова и буквы again.

Я всё собирался написать подробнее про всякие околоцензурные скандалы, на которые так богаты последние пара месяцев. Сначала про сюжет Куклачёв vs Миша Вербицкий, потом про вполне мерзкого Гриценко, потом про историю активисты-нашисты vs самизнатетекто (ну это последнее – просто наброс, мне кажется). Сегодня, вот, новый повод — чУдная телега гениальной писательницы Криксуновой. И это, наверное, не всё, но то, что в голову приходит.

Обозначу очень кратко: я против какой бы то ни было цензуры в интернетах. Единственное исключение, которое и так действует, и кажется мне разумным – запрет публикации реальных имён, адресов, паролей и явок «виртуальных персонажей» без их нf то согласия (и вариации типа злокозненных виртуалов реальных лиц). Сейчас более подробно обосновывать позицию не буду, если кому-то вдруг интересно – могу развернуть при случае.

Но фиг с ней, с моей позицией относительно каждого случая, сейчас немного о другом. Интересно, что однотипных ситуаций возникает так много, и чем дальше, тем больше. Мне кажется, это не в последнюю очередь связано с тем, что в интернеты вообще и жужушку в частности пришло действительно много народу. Причём если раньше эта, с позволения сказать, виртуальная реальность воспринималась как нечто «эдакое», «особенное», то теперь это становится частью обыденной жизни. И всё большая часть публики, воспринимая интернеты как часть мира за окном, вполне закономерно пытается принести в неё привычные правила игры aka законы. Ничего удивительного в этом нет, конечно. Но почему-то я пока не видел такого рода обобщений. И Куклачёв, и Криксунова, например, ничего про интернет толком не знают (один термин «IT-адрес» у последней чего стоит). Но они пышут праведным гневом потому, что тут, на этих самых веб-страницах, жизнь и общение строится не так, как они привыкли. Поговорку помните такую: «Это интернет, детка, здесь могут послать нахуй»? Вот, именно это их и не устраивает. А без этого, между прочим, интернет потеряет добрую часть своей привлекательности. Точнее, превратиться в филиал телевизора с техническими рюшечками и примочками, с некоторой (но строго в отмеренных дозах) интерактивностью. Собственно, к этому и ведут борцы за цензуру – к кастрации злобной и неведомой сети, в которой каждая шавка подзаборная (например, я или вы) может говорить, что ему в голову придёт. Да ещё и не особо прислушиваться, что говорят сильные мира сего. Это непорядок, как вы понимаете, так и до полной анархии и разложения недалеко. А этого допустить нельзя, мы цивилизованные люди. Так что давайте упорядочим это безобразие прекратим и будем аккуратны и корректны. А то ишь, расходились, много о себе возомнили.

Такой красоты мне лично и здесь, по эту сторону монитора хватает. Поэтому и говорю — нифиг какую бы то ни было цензуру в интернете.

Интернет – это место некоего карнавал (в бахтинском смысле), мы здесь — маски и поэтому здесь [всё ещё] бывает весело. А если начать отождествлять здешнюю виртуальную жизнь с реальной, смешивать их, то ничего хорошего не выйдет. Эти буковки, которые складываются в слова, выражающем мнения некоего apparent’а – не более, чем буковки. И если кто-то напишет буковки, обозначающие, что некто apparent или пусть даже Алексей Корнеев — волчья сыть, травяной мешок, полное мудло, пидарас, уёбок и я не знаю, кто ещё – я, конечно, буду недоволен и буду как-то этому противостоять, наверное, но – в рамках всё того же карнавала, а не пойду к старшему брату папочке взрослому дяденьке прокурору, чтобы он осадил мерзавца. Это как раз – детский сад, это – от бессилия в рамках здешних правил.

Ну, и хватит пока. Кажется, несколько важных (по крайней мере, для меня) штук я сформулировал.

Во всеобщем цирке приёмной кампании по результатам ЕГЭ меня больше всего, пожалуй, умиляет то, что поступать можно одновременно во множество заведений. Ко всеобщему бардаку добавляется в итоге ещё один фактор неопределённости: ну, набрали мы энное количество людей, а кто из них реально поступит – совершенно неизвестно. Большим ВУЗам в этом смысле попроще – скажем, «поступивший» в МГУ или Бауманку, скорее всего, туда и пойдёт документы сдавать. А, вот, что будет в менее раскрученных заведениях – одному Б-гу известно. Вот пример, в связи с которым я и подорвался написать: «РГГУ или МГППУ?».
Ну, и кроме этого, мне кажется какой-то порочной система, когда абитуриент, не особо заморачиваясь, может разослать куда попало заявления, а потом, уже по факту приёма выбирать, куда ж пойти учиться. Фактор желания поступить «именно сюда» и даже, в пределе, «учиться именно этому» совершенно размывается и ВУЗы получат весьма странные наборы, я подозреваю.

О странности самого ЕГЭ, как критерия для отбора я промолчу, и так много наговорено. Ну, и так понятно, что ответить на тест и написать нормальное сочинение по творчеству Достоевского — это две большие разницы, да?

Прочитав очередную порцию записок об обитаемом острове во френдленте и в рсс-ридере, не выдерживаю.
Очень смешно наблюдать бурные дискуссии на тему фильма. Напишу и сам кое-что, для пущего смеха.
Я смотреть фильм не ходил, скачал себе на праздниках экранку и наискосок посмотрел. Смотреть целиком и внимательно после этого лень.
Собственно, я про сам фильм и не буду говорить ничего. Честно говоря, не думаю, что он того стоит. Бывает хуже, бывает лучше, примерно так.
Меня сейчас больше занимает, почему так про него все шумят. Кажется, такой же шум был только в связи с Властелиновым кольцом. Ни матрицы, ни дозоры всякие такого шума всё-таки не поднимали. С «ОО» тот случай, когда каждый культурный человек считает своим долгом высказаться. Как будто бы, такое важное событие — экранизация не абы кого, а Стругацких. Однако, когда несколько лет назад вышла, на мой вкус, более приличная (хотя тоже на ахти) экранизация «Гадких лебедей» никакого шума не было.
Сегодня я ненароком наблюдал телевизор, в котором мне тут же рассказали, что «ОО» — самый дорогой фильм в истории российского кино. Вот, это уже теплее. Раскрутили его очень знатно, да. При этом продают не фильм, он не важен. Продают, простите за выражение, бренды — Стругацкие, Бондарчук, Куценко и т.п. К тому же упирают на то, что продукт разноцветный и переливается на солнце. И, кажется мне, довольно глупо обсуждать достоинства и недостатки кина, насколько он соответствует книжке и так далее. Это ж не важно. Важно — отобьют ли создатели вложенные деньги. Это спорт такой, шоубизнес называется.
Собственно, и всё. Продают хорошо, мы покупаем. И платим — кто деньгами, кто вниманием и временем (тоже важная валюта, между прочим). Думаю, что окупится.

а ещё это тестовая запись, типа, ну вы поняли.