apparent | (no subject)

Читаю (уже почти прочёл) записные книжки графа Льва Николаевича.
Думал, будет интересно или хотя бы смешно, а оказалось большей частью также занудно, как и всё остальное у него (ну, на мой вкус, ясен пень).

1) Издаватьнравственныйжурнал.
2) Составить религиозное руководство простому народу в проповедях.
3) Написать русскую историю с Михаила Романова до Александра Благословенного, объясняя человечески все исторические события.
4) Исправить молитвы.
5) Составить для памяти выписку из русской истории.
6) Написать правила для жизни в деревне.
7) Написать общие правила для жизни.
8) Время изгнания употребить на усовершенствование характера.
9) Написать “Роман русского помещика”
10) Писать мелкие полезные рассказы.

Скромно, и со вкусом.

На классический вопрос "Толстой или Достоевский?" отвечаю: Гоголь.

Flat | Top-Level Comments Only

Тарле - к своему стыду - впервые слышу.
Крейцерову сонату читала в школе. Не помню.
После нее было много ярких книг.
Если под руки попадет - может, перечитаю...
Что-то я вчера разоткровенничалась про Толстого-то. А между тем - Каренину и до половины не дочитала. Он у меня крамольно ассоциируется с Пелевиным - также препарирует своих героев...
Не люблю я его - и все.

хм, интересное сравнение Пелевина с Толстым. вот уж мне бы не пришло в голову.
дело вкуса, конечно, но по-моему, они совсем из разных опер. по крайней мере, тот Пелевин, которого я люблю (ранний - "Синий фонарь", "Жизнь насекомых") и Толстой. Пелевин препарирует не героев а, скорее, реальность и делает это достаточно интересно. к тому же ему хватает иронии и самоиронии - а за это я могу многое простить ;)
Толстой слишком напыщен и серьёзен.

Оперы безусловно разные.
Ну не буду же я Толстого с Достоевским или Гоголем сравнивать ;-)
Это до меня умные люди уже много раз проделали.
Я так.. использую свои дилетантские права.
Да, с иронией у Пелевина хорошо. Над реальностью он замечательно глумится.
Как ты сам сформулируешь его отношение к своим героям?
Мне с Липскеровым лучше, чем с Пелевиным.

Пелевин в основном над своими героями стебётся, но, мнится мне, где-то он их и любит. хотя это не мешает ему ставить над ними странные эксперименты.
Липскеров, кажется, добрее П, но П мне всё-таки интереснее. ещё раз оговорюсь - ранний П.

Интереснее.. Да, может быть..
Давай сравним Мастера и Маргариту с любым - на твой выбор - романом Пелевина, а? ;-)

Не слишком корректно, да?
Ну хорошо.
Тогда - Пелевина и Стругацких?
Знаешь, я читала Насекомых, Пустоту, Генерейшен и что-то там про относительность космических полетов СССР...
Он во многом оч прав - надо отдать ему должное.
Но вот ЭТО МЕСТО, где он их, героев своих, любит... и КАК...