apparent: (Default)
2009-02-14 04:38 pm
Entry tags:

Requiem for a dream

Посмотрел «Реквием по мечте». Раньше не видел, хотя слышал о фильме изрядно. Кино из серии «охуительное» (см. вопрос терминологии). Говоря по-вежливому — впечатляющее, но это слишком слабо всё же. Причём охуительность эта большей частью обусловлена, на мой вкус, формой, а не содержанием. Содержание-то, если подумать, вполне тривиальное и ничего особого из себя не представляет. Но зато очень хорошо (подходяще) снято и преподнесено Так, что цепляет со страшной силой. Это довольно редкий случай, мне как-то больше попадаются фильмы, в которых и форма, и содержание эдакое, интересное, либо и то, и другое — так себе. А здесь такой вот перекос, но и хорошо.
Кстати, например, тот же общеизвестный «Transpotting», снятый тоже неплохо и примерно на ту же тему (хоть и с другим настроением), по силе воздействия «Реквиему» явно проигрывает.
А ещё в фильме хороший саундтрек. Я обычно не слишком обращаю внимание на музыку в кино, но в этом случае на протяжении всего действа слышал внимательно. И как закончил смотреть, пошёл скачивать. Всегда уважал Kronos Quartet, а теперь ещё больше зауважал.

И ещё, раз уж про кино. Скажите, какие хорошие фильмы вы знаете про сумасшествие? Такое, чтоб явная клиника была, а не вариации вокруг да около. Я имею в виду что-нибудь вроде любимых мною «Ангелов вселенной».


Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи
apparent: (Default)
2009-01-11 08:38 pm

ОО

Прочитав очередную порцию записок об обитаемом острове во френдленте и в рсс-ридере, не выдерживаю.
Очень смешно наблюдать бурные дискуссии на тему фильма. Напишу и сам кое-что, для пущего смеха.
Я смотреть фильм не ходил, скачал себе на праздниках экранку и наискосок посмотрел. Смотреть целиком и внимательно после этого лень.
Собственно, я про сам фильм и не буду говорить ничего. Честно говоря, не думаю, что он того стоит. Бывает хуже, бывает лучше, примерно так.
Меня сейчас больше занимает, почему так про него все шумят. Кажется, такой же шум был только в связи с Властелиновым кольцом. Ни матрицы, ни дозоры всякие такого шума всё-таки не поднимали. С «ОО» тот случай, когда каждый культурный человек считает своим долгом высказаться. Как будто бы, такое важное событие — экранизация не абы кого, а Стругацких. Однако, когда несколько лет назад вышла, на мой вкус, более приличная (хотя тоже на ахти) экранизация «Гадких лебедей» никакого шума не было.
Сегодня я ненароком наблюдал телевизор, в котором мне тут же рассказали, что «ОО» — самый дорогой фильм в истории российского кино. Вот, это уже теплее. Раскрутили его очень знатно, да. При этом продают не фильм, он не важен. Продают, простите за выражение, бренды — Стругацкие, Бондарчук, Куценко и т.п. К тому же упирают на то, что продукт разноцветный и переливается на солнце. И, кажется мне, довольно глупо обсуждать достоинства и недостатки кина, насколько он соответствует книжке и так далее. Это ж не важно. Важно — отобьют ли создатели вложенные деньги. Это спорт такой, шоубизнес называется.
Собственно, и всё. Продают хорошо, мы покупаем. И платим — кто деньгами, кто вниманием и временем (тоже важная валюта, между прочим). Думаю, что окупится.

а ещё это тестовая запись, типа, ну вы поняли.


Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи
apparent: (с сигаретой)
2008-03-10 04:48 pm
Entry tags:

робинзонады

Захотелось посмотреть какого-нибудь дурацкого кино.
В локалке нашёл «Я - легенда» и решил, что ознакомлюсь — в своё время книжка, по которой снят фильм мне нравилась.
Посмотрел, всё оказалось примерно как я и ожидал — от книжки ни черта не осталось, кроме основной идеи зато присутствует полный комплект голливудских штампов. То интересное, что я помню из книжки в этой «экранизации» благополучно похерено.


Кстати, не последнее, что мне нравилось в книжке — это описание собственно организации быта главного героя. Как он там, в полном одиночестве, обустраивается, какие запасы делает, как всё необходимое для жизни достаёт и даже некоторые излишества себе позволяет. Я с молодых ногтей любил книжку «Робинзон Крузо» и, впоследствии - всяческие вариации на тему робинзонады. При этом именно обустройство острова Робинзоном было чуть ли не любимым моим местом в книге. И до сих пор мне такие сюжеты нравятся. Забавно, что сам я в быту довольно бестолков и не склонен к к активной организации комфорта. А, вот, про других такие истории послушать/почитать вполне люблю. Причём важно, чтобы человек был один, сам по себе. Или, сообразил я сейчас, не обязательно один - может быть группа, но всё равно отрезанная от обыденной жизни. Скажем, освоение новой планеты - годится. Или история про нескольких выживших после третьей мировой войны. А как устраивает свою жизнь какая-нибудь домохозяйка или обычной семейство - совершенно не интересно. Принципиальна выключенность из привычного контекста, некие экстремальные условия.
Даже не так, сообразил, пока писал. Важно, что вокруг - хаос, опасность, пустота, а герои пытаются выстроить свой отдельный космос (в смысле - «порядок») и в нём благополучно жить. Вот это вот цепляет, да, на каком-то глубинном уровне.
apparent: (с сигаретой)
2008-02-17 09:57 am
Entry tags:

(no subject)

преуведомление: этот пост я хотел вывесить вчерашней ночью. но спросонок забыл нажать на кнопочку и утром с удивлением обнаружил его в семажике. перечитал и понял, что сейчас, поспавши, написал бы несколько по-другому. но вывешиваю не исправляя, в аутодидактических целях.

Посмотрел фильмец "Предложение", сценарий к которому написал Ник Кейв.
Всё таки его сумасшествие (или игра в сумасшествие, точнее) хороша в музЫке и песнях, а, вот, в "историях" не очень впечатляет. Когда я читал "И узре ослица ангела божьего" было скучновато (почитать - тыц). Болезненно, много дерьма и ничего больше, в общем-то. Эдакий лубок от Кейва. С фильмом поинтереснее - сюжет любопытный, вызывающий ассоциации с "Мертвецом", но в другом роде всё-таки. Но в целом фильма не особо впечатляет, по сравнению с песнями, особенно. Разве что как специфическая пародия на вестерн интересно посмотреть. Но сказать, что сильно цепляет - не могу. Природа там красивая, в ихней Австралии.
apparent: (с сигаретой)
2007-09-15 10:07 pm
Entry tags:

"Время"

Посмотрел "Время" Ким Ки-Дука.
Любопытная вариация на тему (само)идентичности.
И ещё, забавно, мне у меня чёткое ощущение, что в этом фильме я увидел что-то важное. Но что именно - не могу сформулировать, и, наверное, не хочу. Как будто оно и должно остаться - ощущением, а не концептом.

Впрочем, не могу не заметить, что "Весна, лето, осень, зима..." у него всё-таки остаётся лучшим фильмом, на мой вкус.
apparent: (с сигаретой)
2007-01-03 01:18 am
Entry tags:

Лунгин+Мамонов (1990-2006)

В то время, как всё прогрессивное человечество смотрит "Остров", я пересмотрел "Такси-блюз".
"Остров", правда, тоже видел, н-да.
Ну, что могу сказать. "Такси..." мне кажется намного более честным фильмом. "Остров" слишком лубочен. В "Такси" тоже такое дело имеет место, но в меньшей мере. И - главное - этот фильм намного менее однозначен и тем интересен. А в "Острове" всё более-менее понятно и оттого скучно, извините. И к тому же - не убедительно. Играют, в смысле. Кроме, наверное, Мамонова того же. Но он там - как яркий, почти гениальный мазок кисти, вписанный в посредственную картину. Ценен, но произведение не спасает.
А в "Такси" и сам Мамонов органичен, и остальные вполне похожи на жизнь - не только рылом, но и всем остальным. Более живые они, да. И нет морали, что хорошо. Любая однозначная мораль в художественном произведении - это глупость. Я, наверное, об этом, в конечном итоге.
apparent: (Default)
2006-09-16 11:22 pm
Entry tags:

Озон 2005

Посмотрел "Время прощания" Озона.
Главный герой - пидор, конечно же, но фильм не о том.
Очередная вариация на тему "что ты сделаешь, если узнаешь, что завтра умрёшь". И вариация совсем неплохая, мне понравилась. Фильм получился красивый, неторопливый и атмосферный. И правдивый, мне кажется. Вообще, когда Озон отвлекается от эпатажа, оказывается, что он умеет снимать просто хорошее кино.
apparent: (что вы говорите!)
2005-09-11 09:30 pm
Entry tags:

запоздалое

Посмотрел, кстати, "Путеводитель для путешествующих автостопом...".
Фигня, по-моему. То есть, ничего особо плохого, но не цепляет. Более подробно - и писать не о чем.
Книжка получше будет, да.
apparent: (Default)
2005-08-07 09:36 pm
Entry tags:

Человек с киноаппаратом

По наводке [livejournal.com profile] gershshpraihler'a скачал и посмотрел «Человека с киноаппаратом» Дзиги Вертова. Фильм 1929 года.
Впечатляет.
В нём действительно рассказано и показано очень многое – можно заметить ростки самых разных приёмов и тем, которые известны по современным фильмам. Тут и история в истории, и фильм о том, как делается фильм, и «равная камера» а ля Догма и всякое другое.
Как будто бы бессвязный (или почти бессвязный) набор видеокартинок, каждая из которых не длится больше минуты, а чаще – всего лишь несколько секунд. Эдакий набросок окружающего мира. В общем, примерно тоже самое – такой же набор эпизодов – интересных и скучных, значительных и бестолковых – каждый из нас наблюдает в течение дня. Здесь же подобный набор даётся в сжатом, концентрированном виде и позволяет увидеть одновременно разрозненность и логичность этого мира. Картинки перетекают одна в другую, накладываются друг на друга и создают странный узор.
Видеопоток сознания – в каком-то смысле, намного более впечатляющий, чем литературные попытки создания такого рода потоков. Тем более, что, как было сказано ниже, слова заебали.

З.Ы. А трамваев там действительно очень много.
З.З.Ы. И ещё, кстати, о человеках с киноаппаратами.
apparent: (Default)
2003-03-12 11:01 pm

Пластилиновый Колец

Не прошло и года со дня выхода первого фильма по Толкиену, как я его таки-посмотрел.
Длинную рецензию писать неохота — не зачем, да не о чем.
Разбирать соответсвие фильма книге (вернее, отсутствие оного), по-моему, глупо. Это просто разные вещи. Фильм, на мой неискушённый взгляд, сделан неплохо, в смысле - качественно. Кастинг только подкачал. Или американцы представляют героев «Властелина Колец» совсем не так как я. Ну, да, это дело вкуса. Вобщем, сделали нормальный такой блокбастер. К тому же, о трёх частях. Со всеми положенными элементами.
Но вот, чего я совсем не обнаружил в фильме, но что точно есть в книжке (и чем она мне нравится) — это душвности. Всё слишком механично. И потеряно чувство сказки. Это грустно.